需求（Needs）與動機（Motivation），這兩個名詞很常見，但常常會被混在一起使用，我常常會問學生能理解需求跟動機的差異嗎？能完整回答出這兩個名詞差異的很少，大部份人都認為它們指的是相同的事情，而且都混在一起使用，但真的是如此嗎？
在閱讀這篇文章前，建議先看過前一篇文章
如果要去區分它們的差異，舉個電影的例子，大家應該有看過推理的卡通或電影吧？試著回想一下推理劇情中的「殺人動機」這個說法，當我們懷疑某個人有殺人動機時，應該很少會把它說成是「殺人需求」吧？那推理片的殺人動機會是什麼？常見的就是利益衝突、復仇、情殺、謀殺…等等，回到殺人需求這個名詞，聽起來比較可怕，應該比較常出現在「驚悚」電影吧？可見這兩個名詞意義上是不相等的。
說到這系列的影片，我個人蠻喜歡「連續殺人犯（Serial Killers）」類型的犯罪影片（推薦片單： 破案神探 Mind Hunter），很喜歡跟著劇情去推敲這些連續殺人犯的心理狀態、殺人動機、需求、行為模式…等等，在影片中，會犯下連續殺人案件的兇手，他們行兇的動機，會來自於更深層的心理「需求」，所以單從殺人的行為結果來看，需求有可能會形成殺人動機，但再回到推理片的角度來看，殺人動機有很多，但未必是來自於需求。應用在用戶行為模式的解釋，我們可以知道：
需求可能形成動機，但動機不一定就是需求。
UI Club
那需求是什麼，動機又是什麼呢？
需求（Needs）
需求在心理學上指個體內部生理與心理之間的不平衡狀態，它提供了有機體活動的動力，是動機產生的基礎之一。
來源：wiki
Needs 在中文可以翻為「需求」或是「需要」，而動詞的說法就是：欲望（Desire），也就是「我想要的」。所以當我們想了解用戶的需求，就是在了解用戶的需求「是什麼」跟「想要什麼」。需求「是什麼」，可以從「馬斯洛需求層級（Maslow’s Hierarchy of Needs）」理論來理解，馬斯洛需求層級理論是將需求，由低層次到高層次的將需求分類為：生理、安全、愛與歸屬、尊嚴、自我實現，這些都是老生常談，但實際用在分析人身上，又是另一件事，因為人的需求是複雜且難以觀測的，因此單純只從「是什麼」的分析方式顯的有些局限，但仍然可以做為「是什麼」需求的簡單分類工具。而「想要什麼」就是未被滿足的需求或稱欲望，如果需求沒有被滿足，從行為論來看，這些未被滿足的需求，就會轉化成「驅力」，如果驅力讓用戶產生行為，就可以將這些驅力視為「動機」。
﹤補充一﹥
常見的需求理論，除了馬斯洛需求層級理論外，其實還有其他的需求理論，這些理論也是補足了馬斯洛需求理論的一些缺陷，像是成就動機理論（Achievement Motivation Theory）或是ERG理論（ERG Theory）。前者補足了馬斯洛需求層次理論對於高層次需求描述較為模糊，後者則是強調了需求層級之間並非像階梯關係逐層滿足，而是會互相作用影響，這些理論都是不同時代背景下產物，也都是用來探討當時人類需求的理論架構。有興趣人可以自行找查相關的理論內容，這邊就不再贅述。
﹤補充二﹥
這邊所指的需求對應到的是英文的：Needs，而不是 Demand 或是 Requirement，雖然後面兩個單字指的也是需求，這也是中文翻譯容易搞混的地方。Demand 的用法比較偏像經濟學的說法，它是需求（Needs）「量化」的結果，水是維持生命的需求（Need），但如果每個人都須要喝水，我們就可以說，市場存在飲用水的需求（Demand），我們暫時可以理解為「整體需求」，因為經濟學是研究人類整體的行為，像是我們常聽到的「剛性需求（Rigid Demand）」指的就是經濟學針對產品的價格與數量所定義的「價格彈性」較小的產品或服務。而 Requirement可以說是「功能性需求（Function Requirement）」，是從產品開發的角度思考，用來定義軟體要開發的功能或是組件，以上這些「需求」都是 UX 研究的課題，只是發生在不同的用戶行為階段。而我們在需求（Needs ）階段要挖掘的是用戶心理的密秘，就像前面提到的殺人需求，這個需求不會是 Demand 或是 Requirement，而是身為人最為原始的 Needs。
﹤補充三﹥
最近有美國的認知科學家 Scott Barry Kaufman 重新詮釋馬斯洛需求層級理論，認為人的需求不是「金字塔」應該是「帆船」，像這樣的詮釋方式或許比較符合目前社會狀態，其實理論的發展也會隨著時代不同有所改變，社會理論是從對社會的觀察而來，所以社會的狀態改變了，自然就會有新的方式來詮釋社會現象。
參考連結：
動機（Motivation）
在心理學上一般被認為涉及行為的發端、方向、強度和持續性。
來源：wiki
動機，它是為了滿足需求所產生的驅力，所以在網路上搜尋動機相關的理論時，會發現很多動機理論都與需求理論相關，但動機的面向不是只來自本身的需求，通常我們會用另一個常見的動機分類方式：「內在動機」與「外在動機」來進行討論。
內在動機（Intrinsic Motivation）
指的是任務本身的興趣或愉悅帶來的動機，這存在於個體內部而非依賴於任何外部力量的驅動。
來源：wiki
延續「殺人動機」這個說法，如果殺人動機是來自於「內在動機」，那內在動機會是什麼？是因為殺人這件事，能讓加害者人能感到內心的滿足？前面有提到，來自於需求的殺人動機，通常讓人感到「驚悚」，電影如果演到這一個橋段，我想接著應該就會開始探討加害者的背景故事，以及殺人需求形成的原因，這些原因往往都是不符合常理或跳脫道德規範的；所以，內在動機的殺人需求真的很難透過簡單的觀察發現，只能經由更深入的背景調查、訪談、審問技巧、或兇手自白…等等，逐字逐格的去拼湊需求產生的過程與畫面，可以想像，身為 UX 設計師要了解用戶真實的內在需求動機有多困難，UX 的工具書上常常會提到「同理心」，但要同理「殺人」真的很難，劇情通常是這樣，總會有一個角色能夠「同理」殺人的需求，然後這個人就會陷入自我人格懷疑當中，但好在現實的產品設計場景中，我們要同理的大部份都是一般用戶，我想應該會比較容易一點。
外在動機（Extrinsic Motivation）
指的是從事某個活動的行為是為了取得外部收入，這種動機常常與內在動機相牴觸。
來源：wiki
一樣延續「殺人動機」的說法，如果殺人是「外在動機」，可能的外在動機會是什麼？前面也提到了情殺、仇殺、財務糾紛…等等都有可能，如果是這樣，劇情接著可能會開始釐清加害者與被害者之間的利害關係。用 UX 分析上，或許我們會想知道用戶的行為，是不是自於外在的誘因，像是：優惠活動、朋友推薦、廣告…等等，外在動機非原自於本身需求，所以比較容易觀察與控制，用在產品設計上，透過建立許多外在的誘因，刺激用戶持續的使用產品，這很常見也很好用，但相較於內在動機，外在的動機也比較難持續，一但誘因沒了，動機也會隨之消失。
因此，我們知道動機可以簡單分為內在動機與外在動機，我們要思考的，除了分類用戶動機，另外則是想出辦法來強化或弱化用戶的動機，這與我們想引導用戶的行為方向有關，像是在介面設計上，選擇什麼顏色、圖片、字體、文案內容…等等，確實的影響著用戶行為，因此動機的研究除了了解用戶需求外，更多的是我們要如何透過外在的刺激，來影響或引導用戶的行為達成任務目標。
了解完需求與動機，下篇文章接著就要來討論需求與動機之間的關係。
UI Club 
用戶行為模式（2） — 需求與動機 有 “ 2 則迴響 ”